Paiki

Un Xbox para gobernarlos a todos

Wed, 22 May 2013 14:01:07 -0500

(Pasamos de “La caja idiota” a “La caja horrible”.)

Entras al sitio de Xbox y te saluda un texto que dice, en letras grandes: “Introducing Xbox One - The all-in-one entertainment system”. Así tal cual. Descarado. Sin mayores preámbulos. La octava generación de consolas de videojuegos que, parece ser el acuerdo general, arrancó con el lanzamiento del Wii U a fines del año pasado —y que ahora cobra forma con los inminentes ingresos del PlayStation 4 y el Xbox One al mercado—, empieza a evangelizar usuarios con frases que aluden al entretenimiento en general, y no al gaming en particular. Lo cual, claro, era de esperarse. Pero no deja de ser raro.

El 20 de febrero, Sony presentó el PlayStation 4 con la ambigua frase “Dale un vistazo al futuro”, que a mí me suena más a un poetuit masturbatorio de marketing que a una promesa real. La ambiguedad se concretó el día de la conferencia cuando lo único que mostró Sony fue un control multitouch y no el resto del hardware. Es el colmo de la especulación: hablar de darle un vistazo al futuro y acabar mostrando un remix del Dual Shock. Vaya, ni cuando el Godzilla de 1998 encubrió el diseño del monstruo habíamos visto tanto secretismo mamón.

Por su parte, Microsoft salió el 21 de mayo a decirnos: “El sistema de entretenimiento todo-en-uno”, frase que peca, por supuesto, de no tener nada de original. El todo en uno es el sueño de opio que hombres bugas y gadgetólogos han tenido desde hace al menos un siglo, un gadget multiusos con tantas herramientas que resulte abrumante. Algo como esto:

(Acá hay más ejemplos.)

En mi novela de 2001, Pixie en los suburbios, el personaje principal se burla de esta obsesión por acumular funciones:

Somos la Generación Minitecnofetichista. Y si tiene más mierdas encima, excelente. Si un solo aparato es capaz de realizar docenas de funciones para las que no fue pensado en un principio, maravilloso. Somos la Generación Multimediaminitecnofetichista De Mierda. Podríamos ver cintas de VHS en un fido y hacer llamadas por un teléfono, pero estamos obsesionados por lograr que las cosas funcionen al revés, es decir, hacer llamadas por el fido y ver películas por el teléfono.

Sé que lo moderno, y lo lógico, es adoptar el todo-en-uno. Vean el iPhone y cualquier smartphone medianamente decente: es agenda, libreta, reproductor de música, cámara fotográfica, nevegador de internet y mensajero instántaneo en uno. Nadie se queja, pues es realmente práctico tener “todo” ahí, calentándose en la comodidad de nuestros bolsillos. A veces lo que menos se usa es el teléfono, pero igual se nos ha quedado decirle, ejem, “teléfono”. Y de nuevo: nadie se queja. Todos nos hemos adaptado muy rápidamente a emplear smartphones. No conozco a nadie, fuera de algún hipster que quiere probar algo, que busque regresar a los viejos celulares con pantalla monocromática y cuyo killer feature es el juego de “viborita”. Puaj.

Sin embargo, cargar con un gadget todo-en-uno ha cobrado su cuota. Rentas más altas que con el tradicional (y ahora en proceso de extinción) teléfono fijo de casa. Trastornos psicológicos como el Síndrome del Miembro Fantasma. Matrimonios que acaban a punta de Whatsapp. Miles de millones de horas-hombre invertidas en pantallitas de 3.5 pulgadas —con Retina Display, eso sí.

La séptima generación de consolas de videojuegos, una que empezó su largo peregrinaje en el año 2005 y que incluyó al Wii, el Xbox 360 y el PlayStation 3, tuvo muy en mente esta moderna obsesión por el todo-en-uno. Quizá aquellas máquinas no estaban preparadas en un principio para ser navajas suizas digital, pero se fueron adaptando en el camino a las realidades del entretenimiento en línea: películas, música, minijuegos on demand, redes sociales… todo se fue montando en el camino.

Corte a: un hardware de $5,000 pesos que pasa más tiempo reproduciendo películas en cuentas Netflix de $99 pesos al mes. Quizá los precios de los juegos tienen que ver: ¿pagar $1,000 pesos por otro FIFA u otro Madden con mínimas variaciones? Pfff.

La otra innovación radicó en el gaming cinético (cinético viene de kinetic, no me odien). El Wii, todos lo sabemos, fue una locura de proporciones pop. Kinect vino a revolucionar ese primer paso que dio Nintendo. Y Sony pareció nunca entender de qué diablos se trataba todo aquello.

Ayer Microsoft confirmó que la octava generación de las consolas de videojuegos es un upgrade de la previa: Blu-ray, listo. Kinect, listo. Capacidades multimedia y online, listo. Fantasy Football, listo. Los juegos no fueron el alma de la presentación, y esto es algo que le duele a los gamers de abolengo, pero es la verdad. El nuevo Xbox es una central doméstica cuyo menú incluye trending topics, televisión y películas, música, apps y juegos. Skype, Netflix, Facebook, Twitter y el Canal de las Estrellas tendrán roles preeminentes. Ya no se trata de cuántos trillones de trillones de polígonos tienen los juegos, como en los viejos tiempos. Quizá porque los videojuegos ya no sorprenden como antes. Quizá porque la enorme mayoría de la humanidad es casual gamer. Quizá porque en el último lustro a la industria le quedó claro que no necesitas juegos complejos e inmersivos de $1,000 pesos cuando las masas prefieren pagar $12 pesos por Angry Birds. O jugar Candy Crush obsesivamente. Gratis. Desde Facebook.

Me retracto: los juegos complejos e inmersivos sí son necesarios, sí tienen mercado y sí seguirán adelante. Nuevos modelos de distribución se evaluarán, nuevos títulos y franquicias surgirán, y el hardcore gamer prevalecerá. La cuestión que me queda es: ¿qué tan relevante serán? Los videojuegos, cuya broma recurrente hace una década era aquella de “producen más dinero que las películas de Hollywood”, ahora son solo una parte más del complejo paisaje del entretenimiento. Industrias que antes no competían ahora pelean por ganar la atención y el tiempo de la audiencia. Por ser emocionalmente relevantes en la vida de los usuarios, de los consumidores.

No me malinterpreten: me gustó el Xbox One. Quiero uno. Y me queda claro que Microsoft, al igual que sus competidores, necesita un buen hardware actualizado para competir (porque su competencia es desalmada: Smart TVs, dispositivos iOS y Android, sin contar las consolas de Sony y Nintendo). Mis sentimientos van por otro lado: desde el Atari 2600 he amado los videojuegos, quizá por eso ahora veo con ojos melancólicos cómo una marca de gaming está saliendo del clóset como una marca de entretenimiento. No hay marcha atrás al mundo todo-en-uno. Ahora, la pelota está en la cancha de los usuarios: está en nosotros decidir si vamos a jugar videojuegos o vamos a desperdiciar un procesador de 8 núcleos en La rosa de Guadalupe.

La oración de los venados

Tue, 21 May 2013 20:24:00 -0500

Hay que oler bien primero las hojas antes de comerlas, porque algunas son venenosas.

Hay que mirar bien el río y quedarse quieto antes de bajar a beber, para estar seguro de que no hay yacarés.

III

Cada media hora hay que levantar bien alto la cabeza y oler el viento, para sentir el olor del tigre.

Cuando se come pasto del suelo, hay que mirar siempre antes los yuyos para ver si hay víboras.

(Horacio Quiroga, Cuentos de la selva)

Chapter Two: The Honeymoon.

Tue, 21 May 2013 18:17:21 -0500

Chapter Two: The Honeymoon.

¿Dorsai…?

Thu, 16 May 2013 12:07:49 -0500

¿Dorsai…?

“If you could fight anyone who would you fight?”

Wed, 15 May 2013 21:18:32 -0500

“If you could fight anyone who would you fight?”

Star Trek deux, o cuando una obra de culto alcanza proporciones pop

Tue, 14 May 2013 12:32:00 -0500

(Con spoilers y una jeva en calzones.)

Hace cuatro años, JJ Abrams nos calló el hociquito con un tremendo reboot en cine de esa venerable catedral de la ñoñería geek, Star Trek (la cual reseñé en su momento). A diferencia de las mamarrachas precuelas de George Lucas, Abrams logró la faena doble de celebrar la subcultura trekker con un filme que convenció a las hordas de fans añejos y conectó con las nuevas audiencias veintiañeras. Ahora entendemos por qué The Walt Disney Company le ha encargado el reboot de Star Wars.

En esta segunda entrega, Kirk y Spock de nuevo son el centro de atención, aunque ahora se ven un poco más experimentados, un poco más badass. El enemigo es una especie de terrorista metahumano (lo llamo “terrorista” porque primero madrea masivamente Londres y luego San Francisco) que ha pasado 300 años criogenizado y que responde al nombre de Khan. Bueh, hasta los que nunca fuimos fans de Star Trek sabemos que Khan es el némesis de Kirk, que en los ochenta fue interpretado por Ricardo Montalbán con este ridículo look tribal. El nuevo Khan es menos campy y más como un villano memorable de Bond: un poco ingenuo pero misterioso, hijuepú, con un plan oculto de dominación. No vi en 1982 The Wrath of Khan y no pienso verla ahora, así es que no tengo punto de comparación.

Kirk repite su papel de escuincle smartass con un toque de genialidad. Chris Pine, el actor con cara de Simba que tanto le gusta a las chicas, va derechito a ser el Mark Hamill de esta generación —es decir, engullido por un papel más grande que la vida. No veo que su carrera esté despegando en cintas más potentes que Star Trek, así es que me parece que correrá con la misma suerte del actor que dio vida a Luke Skywalker (estoy juntando universos —espero que este post no produzca un shock en el continuo espacio-tiempo). El nuevo Spock, Zachary Quinto, es un caso similar: su otro gran hit fue la chafísima serie de superhumanos Heroes, y de ahí en fuera no lo veo llevándose el rol principal de, no sé, The Great Gatsby.

Los dos, sin embargo, son el resultado de un casting perfecto. La química de este par de cabrones + un buen set de diálogos + una buena dirección escénica, crea una atmósfera ideal de camaradería y rivalidad. Spock y Kirk fueron diseñados para ser dos tipos bromantics, y JJ Abrams logra que Pine y Quinto se mantengan al nivel de Shatner y Nimoy, los actores originales —lo cual, ustedes deben saberlo mejor que yo, es un logro. Me parece genial que un newbie que no sabe bien a bien quiénes diablos fueron Shatner y Nimoy, se identifique con esta nueva generación y, con un poco de suerte, se levante y declare “estos son mi Kirk y mi Spock. Los otros viejos qué”.

Aunque en el pasado me he orinado en películas de JJ Abrams (más notablemente Cloverfield, que aún no le perdono), debo admitir que toma sus decisiones con calma y sabiduría. También parece revisar con toda tranquilidad sus guiones, los pule, deja reposar y finalmente acaban brillando —no por nada el tipo se tomó cuatro años entre uno y otro filme. Quizá Star Trek Into Darkness se sienta con demasiados “giros” en el guión, pero cada uno sirve para agregar más tensión al drama. Para mí un giro en el guión no es un asunto racional, no es un problema de buscar “lógica” o, por el contrario, “agujeros” en la historia. Como he establecido en el pasado, yo soy un espectador emocional, y si una película me toma por ese lado sé que me sentiré feliz. Explico lo que me sucedió con Star Trek Into Darkness: sin ser un especialista en el universo trekker, me vi enterrando las uñas al asiento ante la inminente muerte de Kirk; al enterarme de que un nuevo giro en la trama indicaba que había UNA POSIBILIDAD DE SALVAR AL HÉROE, me emocioné y me dio un rush extra sin necesidad de buscar una explicación plausible. Por supuesto, esto implica suspender la incredulidad, pero creo que es algo que no muchos directores son capaces de provocar en nosotros.

Que Abrams produzca ese efecto habla muy bien de su oficio. En algún momento Star Trek Into Darkness toma un ritmo increíble. La acción está impecablemente filmada. Los VFX, los visuales y emplazamientos de cámara son de primera. Es un entretenimiento de ciencia ficción muy fino. Muy inteligente. Tanto que, a mi parecer, rebasa a la Star Trek de 2009.

Los trekkers, por supuesto, se concentrarán horas en los detalles, los tecnicismos, los paralelismos con la serie original, los cameos y referencias… supongo que esta segunda entrega de Star Trek está plagada de easter eggs, lo cual es perfecto. Mírenlo así: Star Trek Into Darkness es capaz de otorgarle al aficionado hardcore el fan service que se merece y a la vez llenar salas de cine en verano con un entretenimiento pop y ligero… ¿no es eso un logro desbloqueado?

La única observación que mi novia y yo tuvimos fue: ¿qué pedo con los cambios de ropa de Kirk? ¿Por qué para desembarcar en un planeta alienígena se pone ropa de Zara? ¿Y por qué chingados aún existe Zara en el año 2254?

Decapitados.

Mon, 13 May 2013 15:51:33 -0500

Decapitados.

“Capítulo 19: El sorprendente Dr. Marvik”

Fri, 10 May 2013 19:30:06 -0500

“Capítulo 19: El sorprendente Dr. Marvik”

El increíble trabajo de Daniela Uhlig. Portafolios aquí.

Thu, 09 May 2013 17:53:53 -0500

El increíble trabajo de Daniela Uhlig. Portafolios aquí.

timemagazine: This week’s cover of TIME focuses on the...

Thu, 09 May 2013 17:48:59 -0500

timemagazine:

This week’s cover of TIME focuses on the millennial generation, or as cover story author Joel Stein calls them, ‘The New Greatest Generation.’

Read a preview here.

(Photograph by Andrew B. Myers for TIME)

¿Gumby, Gomito o Gomosito? #nofilter

Mon, 06 May 2013 14:57:02 -0500

¿Gumby, Gomito o Gomosito? #nofilter

Photo

Mon, 06 May 2013 10:01:03 -0500

Photo

Sat, 04 May 2013 11:01:34 -0500

Tony Stark vs los terroristas

Fri, 03 May 2013 14:17:00 -0500

(Con spoilers, como debe de ser.)

$700 millones de dólares: esa es la cantidad de dinero que los especialistas en taquilla calculan puede producir Iron Man 3 después de dos semanas completas de su corrida en cines. ¿A qué se debe este interés global en el hombre de hierro? Luego de la no muy afortunada Iron Man 2 (que a mi parecer no es un fallo descomunal), todo parece indicar que el éxito de The Avengers le dio un empujón al personaje más carismático del equipo. El público quiere saber más de Tony Stark, y no hay cómo culparlos: el tipo tiene estilo, sentido del humor, le agrada a las mujeres y los hombres heterosexuales lo encuentran como “un chingón”. No es el mismo pelmazo egocéntrico de la primera cinta, el Tony Stark en busca de “redención”; ahora solo es un pelmazo egocéntrico en medio de una relación. De hecho, Pepper Potts, su interés amoroso, ha dejado de ser la supersecretaria de los primeros filmes y se nos presenta como una CEO muy moderna y dinámica, con falditas arriba de la rodilla y abdomen trabajadísimo en el gimnasio. Tony Stark, por su parte, ha adoptado su faceta de científico loco, atormentado luego de la invasión alienígena que vimos en The Avengers (y que me parece una real tontería: ¿no es para un superhéroe el pan de cada día enfrentarse a enemigos brutales y salvar la Tierra?) y que, al parecer, le provoca ataques de pánico e insomnios… cuando se combinan la amenaza de un terrorista imparable (el Mandarín, por el enorme Ben Kingsley), una ex novia y otro científico loco que ha preparado ex combatientes semi-invencibles y que escupen fuego, el viejo Tony Stark tiene que ponerse el traje y partir cráneos.

Cosa que no sucede mucho en Iron Man 3. Revisando opiniones, me doy cuenta del frío recibimiento que ha tenido esta tercera película, quizá peor que la segunda. ¿Es porque Iron Man tiene poco lucimiento en cámara, si no es magullado y sangrado o escapando de los baddies en un pueblo redneck? ¿Es porque el Mandarín del cómic es un badass capaz de romperle la armadura a Iron Man a punta de chingadazos, y acá es solo un (maravilloso) borracho mezclado con la leyenda urbana de Osama Bin Laden? ¿Será porque en la escena final, cuando el stash de armaduras de Tony Stark hace su aparición, rompen madres, sí, pero también son destruidas con facilidad? ¿Será porque Guy Pierce suckea un poco y su invencibilidad, ejem, también suckea un poco? ¿Es porque Rhodey the Rhodes es un perfecto estúpido al que le roban la armadura inmediatamente?

Para mi fortuna, porque soy un facilón, caí en el humor pedorro de Tony Stark (“I’m Tony Stark. I build neat stuff, got a great girl, occasionally save the world. So why can’t I sleep?”), en las absurdas escenas de acción (Iron Man con un solo propulsor en la mano madreando thugs), me emocioné con la chingonsísima secuencia de la tripulación del Air Force One cayendo. Hasta se me salió un “guau”. Se agradece que Iron Man se haya movido del millonario berrinchudo del principio de esta trilogía al millonario atormentado que vemos en Iron Man 3. Pero Tony Stark no es Bruce Wayne: algunos dirán que el personaje no tiene la profundidad dramática del caballero de la noche, pero para mí es simplemente para otro tipo de paladar. Iron Man es primavera/verano, Batman es otoño/invierno.

Y además, todo lo que tiene que ver con Iron Man es realmente divertido. El poder “buga” detrás de un macho alfa que se pone una armadura y rompe madres es lo máximo. Ver a Iron Man volar es un regreso automático a la infancia.

Al final, Tony Stark se redime: se quita la metralla del pecho, “cura” a Pepper Potts (eso qué) y se retira del negocio de superhéroe. Me dio un poco de tristeza, pero confío en que el poder de taquilla de Robert Downey. Jr. (quien con esta cinta termina oficialmente su contrato con Marvel) provoque que algunos ejecutivos papaloys en Disney consideren firmarlo para un par de secuelas más. Ojalá.

Los créditos finales son una cosa increíble y a go go, entre The French Connection y Austin Powers. Véanlos completos.

Sabotage!

Tue, 30 Apr 2013 11:16:40 -0500

Sabotage!

Good ol’ Stan. (vía Marvel)

Thu, 25 Apr 2013 16:42:00 -0500

Good ol’ Stan.

(vía Marvel)

El zorro, la abuela, la niña y la vaca

Thu, 25 Apr 2013 15:01:00 -0500

De todas las felicidades que le depara a uno la paternidad, la que menos esperaba es la que viene con las presentaciones en vivo, sobre un escenario. Festivales navideños, canciones desentonadas (o perdidas en el griterío de dos docenas de gargantas infantiles) para el día de la madre, disfraces escurridos, obras de teatro donde el zorro olvida sus líneas y la vaca parece más entusiasmada por la fila 12 —vacía. Quizá tiene que ver que mi padre nunca fue uno de esos entusiastas de la cámara de video, capturando cada segundo (de los quince) de fama de su crío. De hecho, casi nunca estuvo ahí, en los momentos de gloria —ni en los ridículos. La única vez que anoté un touchdown (recuperé un fumble, nada glamoroso), no estuvo ahí. Me levanté con el balón, triunfante y lo busqué por todos lados pero no lo vi por ningún lado. Bueh, varios años de terapia después me parece haberlo superado. Ahora tengo el empeño de yo no perderme a mi hija en el escenario. Quizá es algo que me viene de ese touchdown que nunca vio mi padre.

Después de pasar años enteros de soltería egocéntrica, intentando probarle quiensabequé al mundo, entre machismo corporativo y bullying empresarial, de hacerte el cool y el smartass y el sabelotodo, llega el momento de sentarse en una silla y ver a tu hija salir al escenario. Hay un poco de miedo y un poco de orgullo (o mucho de ambos). La sensación en el estómago es asombrosa. El zorro, la abuela, la niña y la vaca hacen lo suyo, y el idiota egocéntrico se disuelve. Al menos por 5 minutos.

Photo

Wed, 24 Apr 2013 13:36:36 -0500

Miren, me entrevistaron: “La Generación XXX” es un...

Tue, 23 Apr 2013 13:23:00 -0500

La tapa.

La contratapa.

Miren, me entrevistaron: “La Generación XXX” es un libro de Emily Hind, profesora del Department of Modern & Classical Languages de la Universidad de Wyoming. Emily nació en Estados Unidos, posee un doctorado por la Universidad de Virginia y además es una lumbrera en “mexican studies”, lo que incluye literatura, cine, cultura, lengua española, bla, bla bla. Emily es una persona maravillosamente culta e informada, y hace un par de años (o algo así) tuve a bien tener una larga y jugosa conversación, material que se incluye en este libro recientemente publicado por Editorial Eón. En el volumen se featurean también las entrevistas a escritores AAA (y XXX) como Bef, David Miklos, Alberto Chimal y el tremendo Felipe Soto (quien me roló estas fotos). Lean la contratapa, saliven y búsquenlo, oh aficionados a las letras nacionales.

Paiki

Un Xbox para gobernarlos a todos

La oración de los venados

Chapter Two: The Honeymoon.

¿Dorsai…?

“If you could fight anyone who would you fight?”

Star Trek deux, o cuando una obra de culto alcanza proporciones pop

Decapitados.

“Capítulo 19: El sorprendente Dr. Marvik”

El increíble trabajo de Daniela Uhlig. Portafolios aquí.

timemagazine: This week’s cover of TIME focuses on the...

¿Gumby, Gomito o Gomosito? #nofilter

Photo

Photo

Tony Stark vs los terroristas

Sabotage!

Good ol’ Stan. (vía Marvel)

El zorro, la abuela, la niña y la vaca

Photo

Miren, me entrevistaron: “La Generación XXX” es un...

Lo más chingón que verán hoy.