I

Hay que oler bien primero las hojas antes de comerlas, porque algunas son venenosas.

II

Hay que mirar bien el río y quedarse quieto antes de bajar a beber, para estar seguro de que no hay yacarés.

III

Cada media hora hay que levantar bien alto la cabeza y oler el viento, para sentir el olor del tigre.

IV

Cuando se come pasto del suelo, hay que mirar siempre antes los yuyos para ver si hay víboras.

(Horacio Quiroga, Cuentos de la selva)

(Con spoilers y una jeva en calzones.)

Hace cuatro años, JJ Abrams nos calló el hociquito con un tremendo reboot en cine de esa venerable catedral de la ñoñería geek, Star Trek (la cual reseñé en su momento). A diferencia de las mamarrachas precuelas de George Lucas, Abrams logró la faena doble de celebrar la subcultura trekker con un filme que convenció a las hordas de fans añejos y conectó con las nuevas audiencias veintiañeras. Ahora entendemos por qué The Walt Disney Company le ha encargado el reboot de Star Wars.

En esta segunda entrega, Kirk y Spock de nuevo son el centro de atención, aunque ahora se ven un poco más experimentados, un poco más badass. El enemigo es una especie de terrorista metahumano (lo llamo “terrorista” porque primero madrea masivamente Londres y luego San Francisco) que ha pasado 300 años criogenizado y que responde al nombre de Khan. Bueh, hasta los que nunca fuimos fans de Star Trek sabemos que Khan es el némesis de Kirk, que en los ochenta fue interpretado por Ricardo Montalbán con este ridículo look tribal. El nuevo Khan es menos campy y más como un villano memorable de Bond: un poco ingenuo pero misterioso, hijuepú, con un plan oculto de dominación. No vi en 1982 The Wrath of Khan y no pienso verla ahora, así es que no tengo punto de comparación.

Kirk repite su papel de escuincle smartass con un toque de genialidad. Chris Pine, el actor con cara de Simba que tanto le gusta a las chicas, va derechito a ser el Mark Hamill de esta generación —es decir, engullido por un papel más grande que la vida. No veo que su carrera esté despegando en cintas más potentes que Star Trek, así es que me parece que correrá con la misma suerte del actor que dio vida a Luke Skywalker (estoy juntando universos —espero que este post no produzca un shock en el continuo espacio-tiempo). El nuevo Spock, Zachary Quinto, es un caso similar: su otro gran hit fue la chafísima serie de superhumanos Heroes, y de ahí en fuera no lo veo llevándose el rol principal de, no sé, The Great Gatsby.

Los dos, sin embargo, son el resultado de un casting perfecto. La química de este par de cabrones + un buen set de diálogos + una buena dirección escénica, crea una atmósfera ideal de camaradería y rivalidad. Spock y Kirk fueron diseñados para ser dos tipos bromantics, y JJ Abrams logra que Pine y Quinto se mantengan al nivel de Shatner y Nimoy, los actores originales —lo cual, ustedes deben saberlo mejor que yo, es un logro. Me parece genial que un newbie que no sabe bien a bien quiénes diablos fueron Shatner y Nimoy, se identifique con esta nueva generación y, con un poco de suerte, se levante y declare “estos son mi Kirk y mi Spock. Los otros viejos qué”.

Aunque en el pasado me he orinado en películas de JJ Abrams (más notablemente Cloverfield, que aún no le perdono), debo admitir que toma sus decisiones con calma y sabiduría. También parece revisar con toda tranquilidad sus guiones, los pule, deja reposar y finalmente acaban brillando —no por nada el tipo se tomó cuatro años entre uno y otro filme. Quizá Star Trek Into Darkness se sienta con demasiados “giros” en el guión, pero cada uno sirve para agregar más tensión al drama. Para mí un giro en el guión no es un asunto racional, no es un problema de buscar “lógica” o, por el contrario, “agujeros” en la historia. Como he establecido en el pasado, yo soy un espectador emocional, y si una película me toma por ese lado sé que me sentiré feliz. Explico lo que me sucedió con Star Trek Into Darkness: sin ser un especialista en el universo trekker, me vi enterrando las uñas al asiento ante la inminente muerte de Kirk; al enterarme de que un nuevo giro en la trama indicaba que había UNA POSIBILIDAD DE SALVAR AL HÉROE, me emocioné y me dio un rush extra sin necesidad de buscar una explicación plausible. Por supuesto, esto implica suspender la incredulidad, pero creo que es algo que no muchos directores son capaces de provocar en nosotros.

Que Abrams produzca ese efecto habla muy bien de su oficio. En algún momento Star Trek Into Darkness toma un ritmo increíble. La acción está impecablemente filmada. Los VFX, los visuales y emplazamientos de cámara son de primera. Es un entretenimiento de ciencia ficción muy fino. Muy inteligente. Tanto que, a mi parecer, rebasa a la Star Trek de 2009.

Los trekkers, por supuesto, se concentrarán horas en los detalles, los tecnicismos, los paralelismos con la serie original, los cameos y referencias… supongo que esta segunda entrega de Star Trek está plagada de easter eggs, lo cual es perfecto. Mírenlo así: Star Trek Into Darkness es capaz de otorgarle al aficionado hardcore el fan service que se merece y a la vez llenar salas de cine en verano con un entretenimiento pop y ligero… ¿no es eso un logro desbloqueado?

La única observación que mi novia y yo tuvimos fue: ¿qué pedo con los cambios de ropa de Kirk? ¿Por qué para desembarcar en un planeta alienígena se pone ropa de Zara? ¿Y por qué chingados aún existe Zara en el año 2254?